Das partizipative Führungsmodell Vroom und Yetton

So dass Organisation Erreichen Sie seine Ziele, es ist wichtig, dass die Informationen zum richtigen Zeitpunkt zu den entsprechenden Zentren eingehen, in denen die erforderlichen Entscheidungen getroffen werden müssen. Die grundlegenden Entscheidungen des Managers sind, was zu entscheiden ist, wer entscheiden muss, wie man entscheidet und abhängig davon, was. Die Essenz der Entscheidungsfindung näht die Formulierung alternativer Kurse und die Wahl zwischen Alternativen nach einer Bewertung seiner Wirksamkeit, um die Ziele zu erreichen

Er Partizipatives Führungsmodell von Vroom und Yetton (1973) bezieht das Führungsverhalten und die Teilnahme an der Entscheidungsfindung. Aus der Erkenntnis, dass die Strukturen der Aufgabe unterschiedliche Anforderungen an Routineaktivitäten und bei Nicht -Routine -Aktivitäten aufweisen, müssen sich das Verhalten des Führers an die Art der Aufgabenstruktur anpassen. Modell, das normativ ist und eine sequentielle Reihe von Regeln liefert, die die Form und Menge der Teilnahme an der Entscheidungsfindung bestimmen beabsichtigen, abhängig von den verschiedenen Arten von Situationen. Repräsentiert einen Entscheidungsbaum, der 8 Eventualitäten und 5 alternative Führungsstile enthält.

ZU. Annahmen.

1. Das Verhalten des Führers muss ohne Mehrdeutigkeit angegeben werden.
2. Keine Führungsmethode gilt für alle Situationen.
3. Die am besten geeignete Einheit für die Analyse der Situation ist das besondere Problem und der Kontext, in dem sie auftritt.
4. Die in einer Situation verwendete Führungsmethode sollte die in anderen verwendete Methode oder den Stil nicht einschränken. ZU.
5. Es gibt eine bestimmte Anzahl diskreter sozial. Die Wahl kann vom Führer getroffen werden.
6. Führungsmethoden variieren mit der Anzahl der Untergebenen, die von der Situation betroffen sind.

Die 5 Führungsstile werden gemäß dem Grad der Teilnahme von Untergebenen festgelegt und bewerben sich gemäß der Situation. In Situationen muss der Leiter das Problem lösen oder die Entscheidung für sich selbst treffen, wobei die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen verwenden.

In anderen Situationen muss es die erforderlichen Informationen von seinen Untergebenen erhalten, bevor sie sich für ihre eigene Lösung für das Problem entscheiden. Es kann auch passieren, dass der Leiter das Problem individuell mit seinen Untergebenen konsultiert und seine Ideen anfordert, sie jedoch nicht für das Studium des Problems trifft. Treffen Sie dann die Entscheidung, die die Vorschläge der Untergebenen widerspiegeln oder nicht. In anderen Fällen konsultiert der Leiter das Problem mit seinen Untergebenen in Gruppen und erhält Ideen und Vorschläge. Anschließend trifft es eine Entscheidung, die möglicherweise die Vorschläge dieser Untergebenen widerspiegelt oder nicht.

Der größere Grad der Teilnahme tritt auf. Zusätzlich zu solchen Arten von Differenzierbare Führung Abhängig vom Grad der Teilnahme von Untergebenen nimmt das Modell verschiedene Alternativen an, die die Charakterisierung des Situationsproblems ermöglichen, das es zu lösen ist. Abhängig von den konkreten Eventualitäten jeder Situation kann der Führer das Führungsverhalten und den Grad der Beteiligung eines Entscheidungsbaums auswählen. Variablen beim Erstellen von Alternativen:

• Grad der Führungsinformationen, um eine qualitativ hochwertige Entscheidung für sich selbst zu treffen,
• Erfahrungsgrad des Führers, um eine qualitativ hochwertige Entscheidung für sich selbst zu treffen,
• Informationsgrad, die die Untergebenen gemeinsam haben, um eine qualitativ hochwertige Entscheidung zu generieren,
• Problemstruktur,
• Akzeptanzgrad der Entscheidung durch die Untergebenen, die vorherige Wahrscheinlichkeit, dass die autokratische Entscheidung des Führers die Akzeptanz der Untergebenen erhält,
• Grad der Motivation der Untergebenen, um die organisatorischen Ziele im Problem explizit zu erreichen,
• Wahrscheinlichkeit, dass Untergebene Konflikte in Unterschieden in ihren Lieblingslösungen haben.

Führungskräfte verwenden partizipative Methoden, wenn: Die Qualität der Entscheidung ist wichtig, es ist wichtig, dass die Untergebenen die Entscheidung akzeptieren, und es ist unwahrscheinlich, dass dies geschieht, wenn sie nicht an der Entscheidung teilnehmen dürfen, es ist möglich anzunehmen, dass die Untergebenen annehmen können wird den Zielen der Gruppe, die nach ihren eigenen Vorlieben als Ziele beachtet werden, mehr Aufmerksamkeit schenken. Führungsforschung sollte sich eher auf die Situation als auf die Person konzentrieren.

Für vroom und Yetton Führungskräfte sind nicht starr, sondern passen ihren Stil an verschiedene Situationen an. Eventualentheorien legen nahe, dass eine effektive Führung eine Funktion ist: der Ort, an dem der Führer der Organisation eingesetzt wird, die Art der zu erledigenden Aufgabe, die Persönlichkeitsattribute des Leiters und der Untergebenen, einer bestimmten Anzahl von Faktoren, die sich auf die Akzeptanz und Abhängigkeit beziehen der Untergebenen in Bezug auf den Führer. Eventualentheorien sind weiterhin das Hauptparadigma, das das Panorama der Führungsstudien dominiert. Zusammen mit kritischen Positionen sind alternative theoretische Positionen aufgetaucht. Mehrere Untersuchungen zeigen die Notwendigkeit, die Ursachen für das Verhalten des Führers und nicht nur seine Auswirkungen zu untersuchen.

Entscheidungsfindung

Sie beziehen sich auf die Problemlösung. Konzeptuelle Modelle in der Entscheidungsfindung wurden aus zwei verschiedenen Perspektiven entwickelt: Regulierungsmodelle, als Entscheidungen müssen getroffen werden und welche Bedingungen in ihnen erfüllt werden müssen. Wurden von Ökonomen, Analysten, Mathematikern entwickelt. Sie haben einen völlig vernünftigen Mann hinterlassen, der mit der Beschreibung des "Wirtschaftsmenschs" der klassischen Theorie zusammenfällt. Beschreibende Modelle, Sie beabsichtigen, das Verhalten der Entscheidungsträger in den Arten von Problemen zu simulieren, auf die das Modell angewendet wird. Entwickelt von Psychologen.

Sie beginnen von "dem Verwaltungsmann", der die empirischen Phänomene bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt. "Der Wirtschaftsmann" Regulierungsmodell, das die Entscheidungswahl optimiert. Der Entscheidungsträger tut dies optimale Auswahl In einer sehr spezifizierten und klar definierten Umgebung. Es wird angenommen, dass der Wirtschaftsmann: Er völlig informiert ist, er ist unendlich empfindlich gegenüber Veränderungen in der Situation, er trifft völlig rationale Entscheidungen. Sein Verhalten würde beschrieben von: Kennen Sie die gesamten relevanten Alternativen für die Situation. Die Theorie erklärt nicht, wie die Alternativen erhalten werden. Kennen Sie die Konsequenzen, die mit jeder Alternative verbunden sind. Dieses Wissen kann drei Typen haben: in Situationen von Sicherheit, Vollständige und genaue Kenntnis der Folgen jeder Alternative.

In Situationen von Risiko, Kennen Sie die Folgen jeder Alternative, die ausschließlich zueinander sind, und die Wahrscheinlichkeit des Auftretens der einzelnen von ihnen. In Situationen von Unsicherheit, Kennen Sie die Konsequenzen, aber nicht ihre Wahrscheinlichkeiten. Sie haben eine Versorgungsfunktion, dh eine Präferenz der Ordination oder eine Hierarchie zwischen allen möglichen, ordentlichen der am wenigsten bevorzugten Folgen. Wählen Sie die Alternative aus, die zu der bevorzugten Gruppe von Konsequenzen führt, wobei die Merkmale der Situation berücksichtigt werden: Im Falle einer Gewissheit ist die Alternative zur Auswahl aus den Räumlichkeiten ersichtlich.

Im Risiko gibt eine rationale Auswahl die Alternative an, für die die erwartete Kompensation höher ist, abhängig von der Wahrscheinlichkeit, die jede Konsequenzengruppe darstellt. Bei Unsicherheit ist die völlig rationale Wahl problematisch, aber Regeln wie das "Mindestrisiko" können verwendet werden., wo es ausgewählt wird, die eine "schlimmste Gruppe von Konsequenzen" besser als die der anderen bietet. Dieses Modell wird auf drei Annahmen festgelegt, die kaum erfüllt sind: Alle relevanten Alternativen werden dem Entscheidungsträger gegeben. Alle Konsequenzen für jede Alternative sind bekannt. Der rationale Mann hat ein vollständiges Vergleichsmanagement, das auf der Nützlichkeit für alle möglichen Gruppen von Konsequenzen basiert.

"Der Verwaltungsmann"

Beschreibendes Modell der Entscheidungsfindung. Simon ist einer der Kritiker des Wirtschaftsmodells des Mannes, dass die Menschen nicht so rational sind. Der Verwaltungsmann trifft Entscheidungen, die auf einer begrenzten Rationalität beruhen, Handlungen und Werte sind beteiligt, zufriedenstellende Ergebnisse werden anstelle von optimalen Lösungen gesucht, in vielen Fällen, die sie in Zusammenarbeit mit anderen übernommen werden. Fakten und Werte bei Entscheidungen, Entscheidungen implizieren zusammen mit De -facto -Fragen andere von Wert. Die Reaktion auf die erstere muss in der Lage sein, empirisch zu bestimmen, und die Reaktion der letzteren hängt vom Wertesystem des Einzelnen ab. Entscheidungen konzentrieren sich hauptsächlich auf Tatsachenfragen und andere auf Wertfragen. Wenn Entscheidungen versuchen, die letzten Zwecke zu bestimmen, die Wir werden "Werturteile" nennen, Wenn sie die Erreichung solcher Zwecke implizieren, werden wir es nennen "Fakten Urteile". Das Verhalten ist Finalist, wird von Zielen zu allgemeinen Zielen geführt und ist rational, wenn sie Alternativen für die Auswahl seiner Ziele auswählen. Die Rationalität interessiert sich für den Bau von Mittleren Minute und ist die Entscheidungsfindung durch Wertelemente begrenzt.

Begrenzte Rationalität, Die Rationalität ist durch die psychologischen Merkmale des Subjekts begrenzt. Die Informationsverarbeitungskapazität ist endlich und diese Bedingungsentscheidungsfindung. In Entscheidungen muss das Thema, anstatt alle Alternativen zu kennen, sie durch Suche entdecken. Diese Suche wird angeregt, wenn die Ziele nicht erreicht werden und dauern, bis sie eine ausreichende Alternative finden, um die Ziele zu erreichen. Das Subjekt muss in der Lage sein, die Folgen dieser Alternative zu antizipieren oder zu antizipieren und mit denen der anderen zu vergleichen. Es gibt Einschränkungen, die ein umfassendes Wissen über alle Konsequenzen verhindern. Der zentrale Schlüssel zu diesem Thema liegt in der Fähigkeit des Subjekts und da es begrenzt ist Bis es einige findet, die zufriedenstellend sind.

Zufriedenstellende Entscheidungen vs. optimale Entscheidungen, Es gibt auch Einschränkungen aufgrund des Mangels an Kapazität, alle relevanten Daten zu verarbeiten und zu berechnen, um alle optimalen Daten zu erreichen. Der administrative Mann setzt sich in seinem Suchprozess nur fort, bis er eine Alternative findet, die die Minimums in Bezug auf die Werte erfüllt, die er erreichen will. Einmal gefunden, wird die Suche am wahrscheinlichsten aufhören. Die Optimierung des Nutzens ist im Laufe der Zeit konstant. Wenn die Suche nach einer akzeptablen Alternative für eine beträchtliche Zeit nicht erfolgreich war, reduziert der Entscheidungsträger die festgelegten Minimum, die oben abgelehnt werden.

Das Konzept der zufriedenstellenden Entscheidung hängt mit dem Abstandsgrad zusammen. Die Notwendigkeit einer Verwaltungstheorie liegt in der Tatsache, dass die menschliche Rationalität in der Praxis Grenzen gibt und dass diese Grenzen nicht statisch sind, sondern von dem organisatorischen Umfeld abhängen, in dem Entscheidungen stattfinden. Eine Annäherung, die der von Simon ähnelt, ist die Theorie des Inkrementalismus, die von Braybrooke und Lindblom formuliert ist.

Der Entscheidungsträger verfolgt teilweise Entscheidungen, die versuchen, auf externen Druck zu reagieren. Sie bestehen auf der fortschreitenden Anpassung der akzeptablen Ebenen auf der Grundlage der Ergebnisse früherer Entscheidungen. Führt die Tatsache vor.

Kollektive Entscheidungen, Eine Entscheidung ist häufig, dass es von zwei oder mehr Menschen abhängt, ein schwieriger Fall, der aus der Theorie des Wirtschaftsmanns zu erklären ist. Die verschiedenen Mitglieder haben möglicherweise unterschiedliche Mindestmindest, um eine Alternative als zufriedenstellend zu akzeptieren. Eine einstimmige Entscheidung wird Alternativen analysieren, bis wir eine finden, die die Zufriedenheit der Mindestniveaus aller Mitglieder ermöglicht. Eine Mehrheitsentscheidung wird Alternativen berücksichtigen, bis wir eine finden, die den Mindesterwartungen der meisten Mitglieder entspricht.

Dieser Artikel ist lediglich informativ. In der Psychologie-Online haben wir keine Befugnis, eine Diagnose zu stellen oder eine Behandlung zu empfehlen. Wir laden Sie ein, zu einem Psychologen zu gehen, um Ihren speziellen Fall zu behandeln.

Wenn Sie mehr Artikel ähneln möchten wie Das partizipative Führungsmodell: Vroom und Yetton, Wir empfehlen Ihnen, unsere Kategorie von Sozialpsychologie und Organisationen einzugeben.