Die dominante Persönlichkeit und die F -Skala

Wer kennt nicht jemanden, der immer richtig gehen will? Oder jemand, der seinen Arm niemals zum Drehen gibt und alles muss wie er getan werden oder sie will? Einige Menschen in unserer Umwelt haben die Fähigkeit, unsere Geduld zu erschöpfen. Diese Art des Seins ist als dominante oder autoritäre Persönlichkeit bekannt.

Der Psychologe William m. Marston, Vor mehr als einem halben Jahrhundert definierte er die dominante Persönlichkeit als eine Person, die "Projizieren Sie Ihre Energie in die Welt und nutzen Sie den Grund, Ihre Ziele zu erreichen. Es ist zuverlässig, hartnäckig, anspruchsvoll, an Macht ausgerichtet und kann in Formularen aggressiv sein. Hier sind die Leute, die sagen möchten, was der Rest zu tun hat. ".

Inhalt

• Der zweite Weltkrieg
• Erich Fromm
• Theodor Adorno
  • Der Fla und die dominante Persönlichkeit
• Milton Rokeach und Dogmatismus
• Buddhistische Psychologie
  • Erwartungen und Akzeptanz
• Nicht alles ist so negativ
  • Endgültige Reflexion
  • Literaturverzeichnis

Der zweite Weltkrieg

Der Zweite Weltkrieg war ein Wendepunkt in der Untersuchung des Autoritarismus auf psychologischer Ebene. Unzählige Psychologen, Soziologen, Philosophen und andere Theoretiker waren vom jüdischen Völkermord durch den Nationalsozialismus erstaunt.

Speziell Die autoritäre Persönlichkeit und diejenigen, die ihren Befehlen blind gehorchten, erregten ihre Aufmerksamkeit. Das Studium der autoritären Persönlichkeit stammt aus Mitte des Jahrhundert.

Was führt eine Person dazu, ein Massaker zu bestellen? Was andere dazu bringen, zu gehorchen? Wir werden später sehen, dass einige Theorien postulieren, dass eine autoritäre Persönlichkeit nicht nur Befehle enthält, sondern auch ein gewisses Maß an Einreichung hat.

Zwei Autoren waren die Referenten zu Beginn der Studie des Autoritarismus. Einer von ihnen war Erich Fromm Mit der Veröffentlichung im Jahr 1941 seines Buches "Die Angst vor der Freiheit". Andererseits haben wir Theodor Adorno Mit der Veröffentlichung des Buches "Die autoritäre Persönlichkeit" 1950.

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) verteidigt, dass individuelles psychisches Bewusstsein durch historische und soziale Tatsachen gebildet wird. Für seine Theorie konzentriert er sich auf die Bedeutung der Freiheit für den Menschen. Laut Fromm, "Der Mann, desto mehr Freiheitsfreiheit verliert in der Sicherheit".

Wenn der Mensch versucht, frei zu sein, fällt er in große Unsicherheit ein, die ihn dazu bringen wird, aus dieser Freiheit zu fliehen. Auf diese Weise erklärt er, dass in der Krise das Epos der Krise ist, wenn er den Boom -Autoritarismus hat, da sich der Mensch unsicherer und impotenter fühlt.

"Die Gefahr der Vergangenheit bestand darin, dass Männer Sklaven waren. Aber die Gefahr der Zukunft besteht darin, dass Männer Roboter werden. ".

Fromm postuliert, dass jede Person unterschiedliche Lösungen verwendet, um der Unsicherheit auszusetzen. Es gibt jedoch zwei Highlight: Autoritarismus und automatische Einhaltung.

• Autoritarismus. Der Autor definiert es als a "Ausweichenmechanismus, der in der Tendenz besteht, die Unabhängigkeit Ihres eigenen individuellen Selbst aufzugeben, mit etwas oder jemandem außerhalb von sich selbst zu schmelzen, der Autorität hat oder ihm zugeschrieben wird.". Es ist durch zwei Hauptformen gekennzeichnet. Einerseits ist es mächtig Tendenz zur Einreichung und Unabhängigkeit. Das geschieht als Ergebnis des Gefühls von Minderwertigkeit, Impotenz und individueller Bedeutungslosigkeit. Andererseits erzeugen diese Gefühle der Minderwertigkeit a Tendenz, sich anderen zu unterwerfen.
• Automatische Konformität. Diese Gefühle beeinflussen auch Das Individuum verlässt sein individuelles Ich eines von vielen. Auf diese Weise identifiziert und bildet es sich mit der Mehrheit.

Theodor Adorno

Theodor Adorno (1903-1969) war einer der ersten Theoretiker, die über den Autoritarismus veröffentlichen. 1950 veröffentlichten Adorno und seine Mitarbeiter das Buch "Die autoritäre Persönlichkeit". Autoritarismus definieren als "Allgemeine Tendenz, in Situationen der Dominanz oder Unterwerfung in andere infolge einer grundlegenden Unsicherheit des Selbst aufzutreten".

Laut Adorno und seinem Team treten soziale Transformationen mit einem schnellen, so dass sie a verursachen Mangel an Strukturierung des kognitiven Feldes des Individuums. Diese Tatsache würde dazu führen Aussehen von Angst und Unsicherheit in dem Thema, die ihn zu einer autoritären Haltung drängen würden Als Lösung für diese Angst und Unsicherheit.

Der Fla und die dominante Persönlichkeit

Adorno und sein Team waren daran interessiert, diese Art von Persönlichkeit (faschistisch) nach dem jüdischen Völkermord zu untersuchen, und dafür zeichneten sie das aus Skala f, deren Ziele zwei waren: Ethnozentrismus erkennen Und das potenziell faschistische Thema erkennen.

Die F -Skala würde den autoritaristischen Faktor im Individuum messen und besteht aus neun theoretischen Subvariablen:

1. Konventionalismus. Es besteht aus starre Haftung an herkömmliche Mittelklassewerte.
2. Autoritäre Einreichung. Dies ist die Haltung der Einreichung und Akzeptanz auf indandikionale Weise in Bezug auf die moralischen Behörden, die durch die Endogruppe idealisiert wurden.
3. Autoritär aggressiv. Es ist die Tendenz, Personen zu suchen, zu verurteilen, abzulehnen und zu bestrafen, die konventionelle Werte verletzen.
4. Antiitracezeptivität. Dieses Konzept ist definiert als die Opposition gegen das Subjektive, Selbstentwicklung und Selbstbeobachtung.
5. Aberglaube und Stereotypie. Es besteht aus dem Glauben an die übernatürliche Bestimmung des menschlichen Schicksals und der Neigung, an starre Kategorien zu denken.
6. Kraft und Stärke. Sorge um die Dimension der Domänenumission, starke Débil usw. usw. In zwischenmenschlichen Beziehungen, identifizieren.
7. Zerstörung und Zynismus. Hostilizad und General Vilipendio der Menschheit.
8. Projektivität. Menschen neigen dazu zu glauben, dass gefährliche Ereignisse in der Welt auftreten, indem sie ihre emotionalen Impulse im Ausland bewusstlos projizieren.
9. Sex. Übertriebene Besorgnis über sexuelle Aspekte.

Adorno und sein Team wollten demonstrieren, dass die Autoritäre Persönlichkeit Ich war eng mit dem verwandt mit "Er Art des Ansatzes und Perspektive, die ein Subjekt in einer Vielzahl von Lebensbereichen anwenden kann, von den intimsten Aspekten der Familie und der sexuellen Anpassung durch persönliche Beziehungen zu Menschen im Allgemeinen zu religiösen, politischen und sozialen Ideen "" ".

Die Methoden und Untersuchungen von Adorno wurden bald diskutiert, aber ohne Zweifel stellte es einen Präzedenzfall in der Untersuchung der autoritären Persönlichkeit fest, die zu unserem Zeitpunkt folgt.

Milton Rokeach und Dogmatismus

Entsprechend Rokeach (1918-1988) Das Verhalten des Individuums wird von einem einzigen Glaubenssystem geleitet und "Hält seine Selbstachtung Aus einer hierarchischen Organisation von Überzeugungen, Einstellungen und Werten, die funktional miteinander verbunden sind. ".

Der Autor behält das auch bei "Überzeugungen sind die Aussagen, die die Menschen über sich selbst und die Welt machen, ob allgemein oder spezifisch, und sind innerhalb des Systems in Bezug auf ihre Zentralität und Bedeutung für das Selbstwertgefühl angeordnet.".

Das Glaubenssystem ist in zwei unterteilt, die den Kern bilden und unveränderlich oder sehr schwer zu ändern sind, und die peripheren Überzeugungen, die an Bedeutung fehlen. Rokeach argumentiert das Je geschlossener das kognitive System des wahrscheinlichsten Subjekts ist, das Erscheinen von Autoritarismus und Intoleranz.

Daher, Auf einer höheren Ebene des Dogmatismus ist die Bewunderung für die Autoritätsfigur umso größer. Die Angst ist jedoch auch größer, so dass der Hass gegenüber entgegengesetzten Zahlen und Bewunderung für die damit verbundene Autorität wächst (Feldman, 2003).

Rokeachs Theorie beleuchtet den politischen Fanatismus, den wir in unseren Tagen sehen können, und die Ablehnung politischer Gruppen, ohne nur etwas von ihnen zu wissen. Wenn wir uns mit einer X -Ideologie identifizieren und unser kognitives System sehr geschlossen ist, ist alles, was Ideologie darstellt und abgelehnt, kritisiert und sogar gehasst wird.

Buddhistische Psychologie

Der Buddhistische Psychologie Es trägt persönliche und tiefe Theorien über den Einzelnen bei, der das dominante Verhalten erklären kann. Das Konzept von ICH, Der der Erwartungen und von der Annahme, genau so wie er An diesen drei Konzepten klammern.

Das Selbst entspricht der Identität, die wir von dem Moment an nach der Gegenwart feststellen,. Dies ist unser Name, unsere Nationalität, Bildung, Überzeugungen. Alles, was wir sind, ist unser Selbst. Nach dem Buddhismus ändert sich unser Selbst kontinuierlich, wir müssen uns jedoch an einer festen Identität festhalten, um sich sicher zu fühlen.

Je größer das Klammern an eine unveränderliche Identität ist, desto niedriger unsere kognitive Flexibilität. Wir werden weniger offen für Veränderungen sein. Unsere Erwartungen daran, wie die Dinge sein sollten, ist fix.

Wir erwarten normalerweise, dass unser Partner im Laufe der Zeit mehr oder weniger gleich ist, aber wenn es nach und nach ändert, können wir denken, dass etwas Schlimmes passiert ist, dass es nicht mehr gleich ist. Es ist jedoch einfach nichts Falsches passiert, einfach Das Selbst entwickelt sich. Ein offenes Selbst ist mehr zu verändern und sich in Erfahrung und Lernen zu bereichern.

Erwartungen und Akzeptanz

Die Akzeptanz, dass einige Aspekte des Lebens von uns unkontrollierbar sind, wird uns helfen, flexibler zu sein. Wir können nicht alles kontrollieren, daher verinnerlichen diese Tatsache uns weniger autoritäre Menschen. Wir alle haben Bekannte für diejenigen, die konkret sein sollten, und wenn nicht, entsteht die Wut automatisch.

Eine autoritäre Persönlichkeit toleriert keine Änderungen oder was aus Ihrem Glaubenssystem kommt. Gefährdet sein Selbst, seine Identität und seine Erwartungen sind nicht erfüllt. Deshalb ist es so wichtig, offen für das Leben zu sein, ohne sich an eine unveränderliche Identität festzuhalten. Wenn wir verinnerlichen, dass wir Wesen verändern und es nichts falsch daran ist, wären wir alle glücklicher und tolerant.

Nicht alles ist so negativ

Obwohl die vorherrschende Persönlichkeit mit Negativismus bedeckt ist, hat die Sozialpsychologie bewiesen, dass sie zu außergewöhnlichen Zeiten nützlich sein kann. Innerhalb der Führungsstile Wir finden einen Stil, der als bekannt ist als "Autokratischer Stil". Woraus besteht es?

Es geht um einen Unidirektionaler Führungsstil in dem der Anführer oder der Chef alle Entscheidungen trifft, ohne Arbeitnehmer zu berücksichtigen. Niemand diskutiert ihre Meinungen oder Richtlinien. Es ist eine Form der Steuerführung, bei der alle Richtlinien vom Führer gekennzeichnet sind.

Dieser Führungsstil hat zwei sehr spezifische Vorteile. Einerseits dient es dazu, Entscheidungen zu treffen, wenn die Situation außer Kontrolle gerät, und es besteht die Notwendigkeit, schnell zu handeln. Andererseits beseitigt es den Trend einiger Arbeiter, sich in ihrer Arbeit zu entspannen.

Und trotz der Vorteile, die es möglicherweise haben mag, bedeutet dies nicht, dass der Führer notwendigerweise eine dominante Persönlichkeit besitzt. Ich könnte einfach eine pünktliche Rolle übernehmen, um eine unvorhergesehene Lösung zu lösen. Angesichts dessen Wenn der Führer eine autoritäre Persönlichkeit hat, gibt es im mittleren und langfristigen mehr Nachteile als die Vorteile.

Endgültige Reflexion

Wie wir überprüfen können, sind sich sowohl die Theorien der westlichen modernen Psychologie als auch der buddhistischen Psychologie einig, dass in der Basis der vorherrschenden Persönlichkeit ein unflexibler Glaubenssystem verborgen ist. Auf die gleiche Weise wird auch beobachtet, dass der Einzelne ein geringes Selbstwertgefühl hat, das sich an einer soliden Identität festhalten muss, um sich sicher zu fühlen.

Literaturverzeichnis

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinson, d. und Nevitt Sandford R. (2006). Die autoritäre Persönlichkeit. Empiria, Methode der Sozialwissenschaften Methode, 12, 155-200.
• Ätzezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J und Cernove, n. (2013) Dogmatismus: geschlossenes Überzeugungssystem, Autoritarismus und Intoleranz. Research Yearbook, 20, 207-210.
• Bernal Ovejero, a. (1982). Autoritarismus: Psychologischer Ansatz. El Basilisco, 13,40-44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatismus und Meinung links und rechts. Amerikanischer Psychologe, 7, 310.