Förderung des kritischen Denkens durch Intervention in einer didaktischen Einheit

Die Forschung, die versucht, andere Erfahrungen über kritisches Denken im Bildungsbereich zu ergänzen.

Obwohl kritisches Denken eines der wichtigsten Bildungsziele des letzten Jahrhunderts war (Dewey, 1910; Educational Policy Commission, 1961), werden immer noch viele Anforderungen an die Erhöhung dieser Art des Denkens in Schulen und Schuleninstituten und nur wenige Anforderungen gestellt Eingriffe durchgeführt.

Wir laden Sie ein, diesen Artikel über die psychologische Linie weiter zu lesen Förderung des kritischen Denkens durch Intervention in einer didaktischen Einheit Über die Technik des Seufzeninformationen in obligatorischen Sekundarschulstudenten in Sozialwissenschaften.

1. Theoretischer Rahmen
2. Was genau durch kritisches Denken verstanden wird?
3. Konzeptionellen Ansatz
4. Methode
5. Materialien
6. Verfahren
7. Datendesign und Analyse
8. Diskussion

Theoretischer Rahmen

Angesichts der Merkmale der heutigen Gesellschaft ist die Notwendigkeit, schnell und effektiv in den Erwerb von zu intervenieren Denk- und Verarbeitung von Fähigkeiten (Pitchers, 2000; Terenzini et al., 1995; Khun, 1991; Santos Rego, 1991; Resnick und Kloperfer, 1989; Costa, 1989; Naisbitt, 1982; Peters und Waterman, 1982; Toffler, 1980) notwendig, um Informationen zu erholen, zu organisieren und zu verwenden (Marzano und Arredondo, 1986).

Die Explosion von Informationen, denen Menschen eingereicht werden. Die großen Fortschritte bieten an, große Mengen an Informationen und jegliche Art in sehr kurzer Zeit zu erreichen, was es ermöglicht, in passiv. Und genau das zeigt die Forschung, was passiert.

Muñoz et al. (2000) stellten fest, dass 90 % der Studenten von E.S.ENTWEDER. Sie benutzten kein kritisches Denken Weder in der Schule noch in Ihrem täglichen Leben.

In den Vereinigten Staaten gibt es Tatsachen, die die Praxis des kritischen Denkens in Schulen erschrecken. Lister (1992) stellte fest, dass 78 % der Frauen und 70 % der Männer das Horoskop lesen, weil sie glauben, dass es für sie geschrieben wurde. Kennedy et al. (1991) stellten fest, dass das Interesse an der Lehre des PC aufgrund der Beweise dafür erfolgt der Verteidigung eines Urteils oder einer Sichtweise. Paul (1990) stellt fest, dass es wichtig ist, dass sich das PC -Feld auf alle Disziplinen erstreckt und im Laufe der Jahre zunehmend zunimmt. Nur auf diese Weise werden die Ergebnisse sozial wichtig sein. Messer und Griggs (1989) argumentierten, dass 99% der Studenten an Dinge glauben, die nicht verifiziert werden können, wie Geister, Telepathie, das Bermuda -Dreieck ..

Die State Education Commission (1982), Baron und Sternberg (1987) und Steen (1987) gelangten zu dem gleichen Schluss: Der Prozentsatz der Studenten, die ihre überlegenen Denkfähigkeiten fördern, nimmt ab. ".

Der nationale Ermordung des Bildungsfortschritts (1981) berichtete, dass "nur wenige Studenten mehr als eine oberflächliche Reaktion in den Aufgaben geben könnten und die besten Antworten kleine Hinweise auf die Entwicklung von PC -Strategien und Problemlösung zeigten", ".

Die nationale Kommission für Exzellenz in der Bildung betonte, dass "einige siebzehnjährige Studenten nicht über die erwarteten Fähigkeiten höherer Ordnung verfügten".

Wie beobachtet werden konnte, werden Studien schließen, die das schließen Die meisten Schüler haben keine angemessenen Denk- und Lernfähigkeiten, Dies rechtfertigt weiter die Verwirklichung von Untersuchungen, die diese Fähigkeit fördern.

Daher wird gezeigt (Siegel 1990), dass das Interesse am PC aus mehreren Gründen entstand und vollständig im demokratischen Leben teilnehmen.

Die beste Ausbildung für das 21. Jahrhundert muss auf dem Erlernen von kritischem Denken beruhen, kritisch denken, autonom denken. Laut Young (1980) erhöhen die Schüler, wenn Lehrer geeignete Lehrplanmethoden und -materialien anwenden, ihre PC -Fähigkeiten. Diese Idee war bereits 1954 von Dressel und Mayhew ermittelt worden, da sie fünf PC -Fähigkeiten identifizierten und eine Untersuchung leiteten. Feldman und Newcomb, sie sprachen auch über dieses Thema.

Was genau durch kritisches Denken verstanden wird?

¿Was sind die Aspekte, die eine Person charakterisieren, die kritisch denkt?

Kritisches Denken wurde von mehreren Autoren Dressel and Mayhew (1954), McPck (1981), Beyer (1985), Lipman (1985), Nickerson (1987), Wade und Tavris (1987), Chagee (1988), Kurfiss (1988 ), Hudgins (1989), Siegel (1989), Paul (1990), Stratton (1999), aber die am stärksten konsolidierte Definition, und die angenommene ist, dass er von Ennis (1985) hergestellt wurde, in dem kritisches Denken wie Rational konzipiert wird. reflektierendes Denken darüber, was zu tun oder zu glauben ist. Es wird zugegeben, dass es in dieser Definition Unklarheiten gibt, aber es ist diejenige, die die am wenigsten Ungenauigkeiten hat und die wichtigsten Aspekte des Begriffs enthält. Daher ist es die am meisten akzeptierte.

Kritisches Denken ist die Art des Denkens, der durch Handhabung und Beherrschen von Ideen gekennzeichnet ist. Ihre Hauptfunktion besteht nicht darin, Ideen zu generieren, sondern sie zu überprüfen, sie zu bewerten und zu überprüfen, was verstanden, verarbeitet, über andere Arten von Gedanken kommuniziert (verbal, mathematisch, logisch ...). Sehr klar ist die Analogie, die Stratton (1999) zwischen kritischem Denken und dem in Bibliotheken verwendeten Datenprozessorsystem verwendet. Bibliotheken sind eine Reihe von Buchideen, Zeitschriften, ... organisiert über ein Computerverarbeitungssystem. Er hat keine eigenen Ideen, sondern organisiert und leitet die Ideen, die in den Büchern, Zeitschriften, ... ähnlich kritischem Denken die Ideen anderer Arten des Denkmals durch die Überprüfung, Bewertung und Überprüfung dieser lenkt.

Kritisches Denken wird sowohl aus Fähigkeiten als auch Bestimmungen gebildet, wie Autoren wie Ennis (1986), Halone (1986) und Halpern (1989) unter anderem gezeigt haben.

Wenn es noch mehr vertieft, kann es gesagt werden Eine Person, die kritisch denkt, ist derjenige, der, Laut Paul (1992) hat:

• Geistige Unabhängigkeit: Bestimmungen und Verpflichtungen besitzen, um autonom zu denken, über sich selbst nachzudenken.
• Intellektuelle Neugier: Haben die Bereitschaft, die Welt zu verstehen.
• Intellektueller Mut: Seien Sie sich der Notwendigkeit bewusst, Ideen, Überzeugungen, Ansichten zu leiten ... durch die wir eine starke negative Emotion haben.
• Intellektuelle Demut: Kennen Sie die Grenzen unseres eigenen Wissens.
• Intellektuelle Empathie: Achten Sie auf die Notwendigkeit, sich vorzustellen, um sie zu verstehen, um sie zu verstehen.
• Intellektuelle Integrität: Erkennen Sie die Notwendigkeit der Wahrheit in moralischen und intellektuellen Normen, die in unseren Verhaltensurteilen oder aus Sichtweise anderer impliziert sind.
• Intellektuelle Beharrlichkeit: Haben Sie trotz der Schwierigkeiten, Hindernisse und Frustrationen eine gute Einstellung und Bewusstsein für das Bedürfnis nach Wahrheit und einen intellektuellen Zweck.
• Hat Vertrauen in die Vernunft: Eine Zunahme der Menschen bei der Annahme ihrer eigenen Schlussfolgerungen durch die Entwicklung ihrer rationalen Fakultäten, der vernünftigen Beschreibung von Schlussfolgerungen, um kohärent und logischerweise andere durch Gründe zu überzeugen und trotz der tiefen Hindernisse der Merkmale des Menschen vernünftige Menschen zu werden Geist in Bezug auf das, was wir wissen.
• Handelt genau: eine gute Veranlagung und Bewusstsein für die Notwendigkeit haben, mit allen unwahrscheinlichen Gesichtspunkten umzugehen. Es ist die Fähigkeit, zu argumentieren, ohne auf ihr eigenes Gefühl oder ihre eigenen Interessen oder ihre Gefühle oder Interessen von Freunden, Gemeinschaft oder Nation zu verweisen. Impliziert die Einhaltung intellektueller Normen ohne Bezug auf unseren eigenen Fortschritt oder den Fortschritt der Gruppe.

Man beschrieb sowohl die Definition als auch die beschriebenen Merkmale. Es ist notwendig zu bestimmen, wie diese Art von Gedanken in dieser Forschung verstanden wurde, dh die Position, die sie einnimmt und was der Ansatz verfolgt wird.

Konzeptionellen Ansatz

Einer beschrieb sowohl die Definition als auch die beschriebenen Eigenschaften, sie ist notwendig Bestimmen Sie, wie diese Art von Gedanken verstanden wurde In dieser Untersuchung, dh in der Position, die sie einnimmt und wie verfolgt der Ansatz ist.

Für die Verwirklichung des innovativsten Interventionsprogramms der Klassifizierung von Lernstrategien von Beltrán (1996), das kritisches Denken als Lernstrategie vorsieht, die Teil der Personalisierungsprozesse ist, zusammen mit dem kreativen Denken und Transfer, unter anderem.

Kritisches Denken, Wie bei jeder Lernstrategie entwickelt es sich durch eine Reihe von Techniken. In diesem Fall waren die ausgewählten vier Jahre alt: Erkennung von voreingenommenen Informationen, sokratische Diskussion, Kontroverse und Erfahrungsanalyse.

Um diese Techniken zu entwickeln, wurde das Beltrán Strategy Instruction Model (1996) als Referenz genommen. Dieses Modell (didaktische Einheit oder Typstunde) basiert auf den Ideen von Theoretikern wie Anderson, Bloom, Beyer, Carroll, Vygotsky, Palincsar und Brown, Rosenshine und Zimmerman und Shunk.

Es hat eine hauptsächlich konstruktivistische Grundlage, da es versucht, durch Induktion zu Ungleichgewicht und kognitiven Konflikten beim Lernen der Unterbringung auftritt (Edelstein, 1992).

Es hat die folgende Struktur: Einführung (Ziele und Metapher), Lehren (Erklärung der Strategie durch die drei Arten von Wissen), Modellierung, Praxis, Zusammenfassung, Übertragung und Bewertung (Siehe Anhang).

Das heißt, der Lehrer stellt die Fähigkeit ein: Es definiert oder bittet die Schüler, sie zu definieren, der Zweck des Lernens wird angeboten und konzentriert sich auf die Lektion. Dies hilft den Schülern, ein mentales Set zu haben, um Fähigkeiten auszuführen (Beyer, 1991). Der Lehrer erklärt das Verfahren und die Regeln oder Standards, in denen die Fähigkeit besteht. Zeigt dann, wie die Fähigkeiten verwendet und angewendet werden, sodass die Schüler die Fähigkeit praktizieren, reflektieren und bewerten, was passiert, wenn sie geschieht und welchen Weg sie verwendet haben. Versuchen Sie schließlich, die Fähigkeit zu überprüfen und in anderen Situationen zu tun, sie in andere Kontexte zu übertragen (Nisbett 1990). Ein sehr wichtiger Aspekt, um hervorzuheben, dass der Schüler der Protagonist und der Lehrer ein Vermittler ist, Lernvermittler. Es wird versucht, dass der Schüler aktiv ist, um an seinem eigenen Lernen teilzunehmen.

Diese Strategie ermöglicht den Schülern: ihr eigenes Denken besser zu kennen, die Art der bewussten Kontrolle der Fähigkeit zu erhöhen, die für das Lernen von Denkfähigkeiten von entscheidender Bedeutung ist (Beriter, 1984; Sternberg, 1984; Segal und Chipman, 1984, Broen et al., 1981).

Kommentieren Sie, dass das Programm zur Entwicklung der didaktischen Einheit auch auf der Entwicklung oder Entwicklung basiert, die laut Fogarty (1993) den Denkfähigkeiten folgen (Erwerb von Fähigkeiten, Bedeutungen, Anwendung und Transfer).

Von den vier ausgearbeiteten didaktischen Einheiten, eines für jede der oben genannten Techniken, wurde nur einer von ihnen implementiert, die Erkennung von voreingenommenen Informationen.

Bevor Sie die Annäherung, die übernommen wurde, abhören, wurde angenommen, dass es eine Reihe von Aspekten hervorhebt, auf denen das Interventionsprogramm (innovativer) basiert:

• Die Verwendung verschiedener Arten von Informationsquellen, unabhängig davon.
• Dass das Lehrmodell direkt oder leitend und induktiv ist (Beyer, 1990), wie beschrieben in der Erklärung des Lehrmodells zuvor beschrieben. Die Verwendung beider Lehrmodelle verhindert die Monotonie im Lernen, die beste Anpassung des Inhalts, und wies darauf hin, dass der Protagonist und der einzige Schauspieler des Lernens nicht viel weniger bedeuten, obwohl das Lehrmodell Manager ist, zwar nicht, nicht viel weniger bedeutet.
• Ein extrem detaillierter Aktionsplan wird angeboten, ein praktischer Leitfaden (Hudgins, 1977), um zu vermeiden, nur zum Thema zu sagen ¡Akt!.
• Sowohl Bestimmungen als auch kritische Denkfähigkeiten wurden berücksichtigt.
• Kooperative Lernstrategien wurden angesichts der großen Vorteile verwendet, die sie bieten: große Bindung des diskutierten Themas, verstärkte Einstellungen durch das Lernen, erhöhte Möglichkeiten für die Verarbeitung höherer Ordnung und erhöhte zwischenmenschliche Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern (Johnson und Johnson, 1986).

In Bezug auf den Ansatz oder den Ansatz, der für die Lehre des kritischen Denkens verfolgt wurde, um das zu kommentieren ist der sogenannte Misch. Das heißt. Es ist notwendig, eine kleine Klärung vorzunehmen. Der gemischte Ansatz beinhaltet, wie oben erwähnt. Davon wurde in dieser Untersuchung die Unterstellung der Infusion verabschiedet, da die Lehre von Standardfragen und die Einbeziehung allgemeiner Grundsätze aufgenommen wurden.

Autoren wie Brell, Ennis, Sternberg, Nickerson und Perkins und Salomon verteidigen diese Art von Annäherung.

Das ausgewählte Thema für die Entwicklung des Interventionsprogramms, wie erwähnt, waren die Sozialwissenschaften. Diese Disziplin wurde ausgewählt, weil sie als eines der besten angesehen wird, um kritisches Denken zu entwickeln, da sie zum Lehrplan gehört und weil sie sich in den Klassen entwickelt, in denen dieses Programm entwickelt wurde.

Laut Tulchin (1987) ermöglicht es den Schülern, Tools und Methoden kritischer Denken zu verwenden, um Beweise zu bewerten, Inkonsistenzen und Inkompatibilitäten zu erkennen, gültige Schlussfolgerungen zu ziehen, Hypothesen aufzubauen und sowohl die Möglichkeiten von Meinungen zu realisieren als auch bei der Studie zu erteilen, wenn sie dies untersuchen Betreff und insbesondere die für das Interventionsprogramm ausgewählten Themen.

Es gibt viele Autoren, die dieses kritische Denken in diesem Thema verteidigen müssen, Highlight: Lecop, (2000), Pitchers (2000), Craver (1999), Beltrán (1996), Bitner (1991), Santos Rego (1991), McPck (1990), Tulchin (1987), Strom und Parsons (1982),

Es ist auch wichtig zu erklären, dass angesichts der wichtigen Beziehung zwischen dem Lernen zum Denken und dem Erlernen der Verwendung von Inhalten notwendig ist, dass kritisches Denken beim Unterrichten einer Disziplin des Wissens gelehrt wird, in diesem Fall die Sozialwissenschaften (Pitchers, 2000). Mit anderen Worten, die Lehre des kritischen Denkens sollte als grundlegender Bestandteil des Lehrplans betrachtet werden und muss daher im Hauptunterrichtsfluss gerahmt werden (Swartz, 1991).

Sobald die Notwendigkeit, in das kritische Denken einzugreifen, die Konzeption und Näherung, die aus dieser Lernstrategie übernommen wurde, gerechtfertigt ist, die Merkmale des Interventionsprogramms (innovativer) festgelegt und das ausgewählte Thema begründet wurde, ist es notwendig, das anzugeben Das Ziel dieser Forschung ist es, zu bestimmen, ob das Interventionsprogramm zur Erkennung von voreingenommenen Informationen im Thema Sozialwissenschaften das kritische Denken in den Schülern (der experimentellen Gruppe) der obligatorischen Sekundarschulbildung erhöht hat.

Auf diese Weise können Sie:

• Bestimmen Sie die Schülerebene Im kritischen Denken vor und nach dem Intervention. Und daher der Verbesserung, wenn es gibt.
• Bestimmen Die Wirksamkeit des Interventionsprogramms der voreingenommenen Informationserkennungstechnik.
• Informieren Sie die Bildungseinrichtung (Institut) der Ebene, die ihre Schüler in diesen Fähigkeiten besitzen.
• Bewusstsein für Bildungseinrichtungen schärfen von der Wichtigkeit, kritisches Denken bei Studenten für ihr tägliches Leben zu fördern.

Aber du kannst weiter gehen. Das heißt, ¿Was ist wichtig und diese Forschung?, Das Wichtigste ist, was die Schüler tun können, wenn sie sowohl in der Schule als auch in ihrem täglichen Leben kritisches Denken erwerben. ¿Was würde das implizieren??, ¿Was würden die Schüler tun können, wenn ihnen beigebracht wird, kritisch zu denken??. Die Möglichkeiten sind sowohl innerhalb als auch außerhalb der Schuleinrichtung sehr zahlreich. Einige der wichtigsten Situationen nach Stratton (1999) sind die folgenden:

• In denen, die allgemeines Leben beeinflussen, werden Schüler dazu in der Lage sein

Wenn sie neugierig sind, wenn sie eine Vielzahl von Problemen in Betracht ziehen, werden sie versuchen, gut informiert zu sein. Sie werden auf die Möglichkeiten sein, kritisch zu denken, sie werden den begründeten Forschungsprozessen vertrauen. In Anbetracht der Alternativen und Meinungen flexibel sein, sie werden die Meinungen anderer verstehen, sie werden die Gründe und Schlussfolgerungen vertiefen, sie werden ehrlich mit ihren eigenen Vorurteilen, Vorurteilen, Stereotypen, sozio -zentrischen und egozentrischen Trends sein, sie werden umsichtig sein, wenn Die Beurteilungen suspendieren, ausführen oder verändern. Sie haben eine gute Veranlagung, Ansichten zu überdenken und zu überprüfen.

• In denen, die bestimmte Probleme, Probleme oder Probleme beeinflussen

Die Schüler können ein bestimmtes Problem oder eine bestimmte Angelegenheit klären, komplizierte Arbeiten bestellen und die Schritte zur Durchführung einer wichtigen Informationssuche ausführen, um bei der Auswahl und Anwendung von Kriterien angemessen zu sein, um die Aufmerksamkeit auf die Behandlung zur Behandlung zu lenken. Und unter anderem in den Schwierigkeiten zu sein, die festgestellt werden.

Auf diese Weise die HaupthypotheseDie Forschung ist wie folgt: ¿Das Interventionsprogramm ist wirksam?, Mit anderen Worten.

Auf diese Weise können Sie sehen, ob die Schüler der Versuchsgruppe bessere kritische Denker sind als die der Kontrollgruppe.

Methode

Probe.

Die Probe wird von gebildet von 28 Studenten (Davon 15 Frauen und 13 sind Männer), 11 bilden die Versuchsgruppe und 17 die Kontrolle, die zum ersten Verlauf des E gehörte.S.ENTWEDER. eines obligatorischen Sekundärbildungsinstituts der autonomen Gemeinschaft von Madrid.

Alter und sozioökonomisches Niveau wurden als kontrollierte Variablen angesehen, da es bei allen Probanden der Stichprobe ähnlich ist.

Diese Schulphase wurde ausgewählt, weil angenommen wird, dass die Fähigkeit des kritischen Denkens angesichts des Entwicklungsniveaus von Schülern effektiver entwickelt werden kann, wie MCPCK (1992) erklärt. Wie MCPCK, Presseisen (1991), verteidigt er, dass im Jugendalter die kognitiven Fähigkeiten und die Möglichkeit für eine komplexere Denkveränderung zugenommen werden, was die Entwicklung der Fähigkeit des kritischen Denkens macht.

Autoren wie King und Kitchener, (1994), King, Kitchener, Davison, Parker und Wood (1983) und Kitchener und King (1981) bestätigen unter anderem, dass in diesem Alter die Fähigkeit, die zu wiegen und zu bewerten, die Fähigkeit zu bewerten und zu bewerten Kompetenz von Argumenten oder Regeln nach Beweisregeln oder allgemeinen Grundsätzen von Fragen, daher die Bedeutung der Intervention in diesem Alter.

Es gibt mehrere Studien, die die Wirksamkeit des kritischen Denkens bei Schülern der Schüler gezeigt haben. Sie unterstreichen die von Lawson (1993), Shayer und Adey (1992) sowie Baker und Piburn (1990) unter anderem.

Materialien

Zwei waren die verwendeten Messinstrumente. Beide Fragebögen haben ähnliche Eigenschaften. Das heißt, seine Struktur ist ähnlich und besteht aus zwei Teilen: Der erste besteht aus zehn Multiple -Choice. Die offenen Fragen gehen ab, haben als Referenz, zwei Texte der Hauptquellen der Geschichte, dh Texte, die aus Werken von Historikern entnommen werden, und nicht aus sozialwissenschaftlichen Lehrbüchern, da die Wirksamkeit der Verwendung von Quellen für den Unterricht vorliegt wird des kritischen Denkens (Craver, 1999).

Der erste Fragebogen wurde gewohnt zu wissen Das Niveau, das die Schüler besitzen, Sowohl die experimentelle Gruppe als auch die Kontrolle in der voreingenommenen Informationserkennungstechnik vor dem Interventionsprogramm. Wird als Vortest betrachtet.

Andererseits ist es Der zweite Fragebogen, der nach Interventionsprogrammen verwendet wird. Es geht sowohl an die experimentelle Gruppe als auch an die Kontrollgruppe, um festzustellen, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen gibt und ob diese durch das Interventionsprogramm verursacht wurden. Dieser zweite Fragebogen heißt Postest.

Es wurden zwei verschiedene Fragebögen verwendet, da laut Ennis (1993) das am meisten empfohlene.

Dieser Autor stellt auch fest, dass es ratsam wäre, keine zwei Formen oder Ansätze desselben Fragebogens zu verwenden. In dieser Untersuchung ist zu erkennen, dass die Fragebögen sehr ähnlich sind, aber wenn sie in beiden Bereichen vertieft sind, ist zu erkennen, dass die Ähnlichkeit hauptsächlich strukturell ist, da die Multiple -Choice -Fragen unterschiedlich sind (sie konzentrieren sich auf andere Aspekte als die voreingenommene Informationstechnik) und auf Aspekte als die voreingenommene Informationstechnik) und) und auf Aspekte konzentrieren) und) und auf) und auf Aspekte konzentrieren) und) und die Multiple -Choice -Fragen) und die Multiple -Choice -Fragen sind) und die Multiple -Choice -Fragen sind hauptsächlich auf dem Offene Fragen befassen sich mit verschiedenen Texten, und obwohl die Verwendung der gleichen Fähigkeiten angeregt ist, ist ihre Nachfrage unterschiedlich.

In Bezug auf die Gültigkeit dieser Fragebögen und kommentiert, dass der erste Fragebogen nach Cronbach eine Gültigkeit von 0,59 und den zweiten 0,67 -Fragebogen hat. Unter Berücksichtigung der Eigenschaften beider Fragebögen ist es normal, dass diese Art von Gültigkeit herauskommt, sodass festgestellt werden kann, dass die Gültigkeit von beiden mittelhoch ist.

Bei der Erstellung der Messinstrumente sind die Bewertung mehrere Überlegungen, die berücksichtigt wurden:

• Es wurde versucht, dass der verwendete Wortschatz für die Schüler einfach und zugänglich ist, um sicherzustellen, dass das Verständnis vollständig ist. Die zweite Person des Singulars wurde ebenfalls verwendet, damit die Fragebögen für die Schüler zugänglich und direkter sind, persönlicher.
• Die Themen, die ausgewählt wurden, um die Messinstrumente zu entwickeln , 1987).
• Wie bereits ermittelt, sind die Fragen sowohl vielfältig als auch Entwicklung oder offen, um die Begründung der Antworten zu fördern und dieselben zu widersprechen. Der Einsatz gerechtfertigter offener Fragen bietet die Möglichkeit, die Bestimmungen zu bewerten und die Fähigkeiten und Bestimmungen von PC zu organisieren, die komplexe Probleme unterstützen. Die Verwendung mehrerer Optionen gibt das Wissen über die Kriterien und ihre Anwendung in bestimmten Kontexten nach (Norris, 1989; Ennis, 1990).
• Multiple -Choice -Fragen sind selbst in der Lage, nicht mehr Informationen zu beantragen, als die Fragebögen bieten.
• Der Grad oder die Strukturniveau der Fragebögen ist hoch, wenn die von Ennis (1993) durchgeführte Klassifizierung befolgt wird, dh argumentative Texte mit einer Reihe von Unklarheiten oder Vorurteilen angeboten werden. Die Schüler werden gebeten, dass die Werte, die vorhandenen Positionen beschrieben werden, ihre Absicht widerspiegeln, versuchen zu sehen, ob sie sich bewerben, übertragen, ..

Verfahren

Fünf waren die verwendeten Sitzungen, eine, um den ersten Fragebogen (Pretest) auszuführen, drei, um die Interventionsprogramme zu entwickeln, und ein anderer, um das zweite Messinstrument (Posttest) durchzuführen.

Die Dauer des Pretest- und Postest -Sitzungen, und jedes Interventionsprogramm war Ungefähr eine Stunde. Für die Verwirklichung der Fragebögen wurde keine Zeit festgelegt.

Die Fragebögen waren individuell von Studenten gemacht. Da einige Fragen des Verständnisses Probleme hatten, wurde beschlossen, als Frage zu lesen und die gelegentliche Erklärung für die nächste zu machen, die einzeln beantwortet wurde.

Für die Entwicklung des innovativsten Interventionsprogramms wurde es in drei Teile unterteilt (da es drei Sitzungen gab). In der ersten, die Strategie und Technik zu entwickeln, die Ziele, die Metapher und die Zeichnung der Unterschiede zur Motivation und Beschreibung der fraglichen Technik durchgeführt haben. Kommentieren Sie, dass sowohl die Zeichnung, die die Metapher (Balance) als auch die Zeichnung der Unterschiede darstellt. In der zweiten Sitzung, was in der ersten gemacht wurde. In der dritten und letzten Sitzung wurde eine weitere Praxis durchgeführt, die Übertragung und eine Zusammenfassung.

Die Verwendung von Plakaten wurde auf Empfehlung von O'Reilly (1990) erstellt, da laut diesem Autor das Gedächtnis hilft und leichter motiviert ist.

Datendesign und Analyse

Wie im gesamten Text abgeleitet werden kann, wurden zwei Gruppen von Schülern verwendet. Das oben beschriebene Interventionsprogramm ist an die Versuchsgruppe übergeben. Die Kontrollgruppe wurde ein traditionelles Interventionsprogramm verbracht.

Beide Gruppen sind passiert Ein Vortest und ein Postest.

Für die Datenanalyse muss hervorgehoben werden, dass in den Fragebögen die maximale Punktzahl, die erhalten werden konnte, zehn war. Jede Frage wurde mit einem halben Punkt bewertet, wenn die Antwort korrekt war, und Null, wenn sie falsch war. Es gibt Fragen, die überhaupt nicht falsch sind, daher haben sie zwanzig Hundertstel erzielt.

Um im zweiten Teil des Fragebogens (offene Fragen) die Ergebnisse zu erhalten, wurden die Antworten kategorisiert. Die Kategorien werden durch alle Antworten gebildet, auch wenn nur einige von ihnen die größten Häufigkeit haben.

In Bezug auf die Datenanalyse kommentieren. In allen von ihnen wurde der statistische Test des Schülers T angesichts der Eigenschaften der Variablen der Stichprobe, der Anzahl der Gruppen, ..

Erstens müssen Sie überprüfen, ob es vor dem Interventionsprogramm signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen gibt.

In diesem Fall beträgt der mit T verbundene Signifikationsniveau 0,087. Dieser Wert ist größer als das vorabgestellte Alpha von 0,05, sodass festgestellt werden kann, dass die Nullhypothese akzeptiert wird, dh es gibt keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen vor den Interventionsprogrammen im Pretest. Das heißt, die Gruppen sind vor der Verwirklichung der Interventionsprogramme äquivalent.

Zweitens ist es notwendig zu überprüfen. Es wurde ein Wert von t erhalten, der einen Signifikanzniveau von 0 in Verbindung gebracht hat.22, weniger als das vorgegebene A (0,05). Daher wird die Nullhypothese abgelehnt, sodass festgestellt werden kann, dass es vor und nach der Realisierung des Interventionsprogramms signifikante Unterschiede in der Versuchsgruppe gibt.

In Bezug auf die Analyse, um festzustellen, ob es Unterschiede zwischen den Gruppen nach dem Interventionsprogramm (im Posttest) gibt, kommentieren. Es wurde festgestellt.14, weniger als das vorgegebene A (0,05). Daher wird die Nullhypothese abgelehnt. Es kann also gesagt werden, dass es nach der Realisierung der Interventionsprogramme (an die experimentelle Gruppe) signifikante Unterschiede zwischen den beiden Gruppen gibt (an die experimentelle Gruppe).

Kommentieren Sie schließlich, dass es nachgewiesen wurde Wenn es Unterschiede in der Kontrollgruppe im Vortest und im Postest gibt. In diesem Fall beträgt der mit dem T verbundene Signifikationsniveau 0,55, größer als die vorgegebene A, sodass die Nullhypothese abgelehnt werden sollte und feststellt.

Diskussion

Aus den erhaltenen Daten, ¿Was kann abgeschlossen werden?. ¿Das innovativste Interventionsprogramm war effektiv?, ¿Die gefundenen Unterschiede sind ausschließlich auf das Interventionsprogramm zurückzuführen?.

Erstens kann man sagen, dass nach den durchgeführten statistischen Analysen es vorliegt Signifikante Unterschiede sowohl in der experimentellen Gruppe vor und nach der Realisierung des Interventionsprogramms Wie in den beiden Gruppen nach der Verwirklichung des Interventionsprogramms (Posttest). Aber, ¿Es kann der Schluss gezogen werden, dass das Interventionsprogramm wirksam war?. Im Prinzip, da die Gruppen vor dem Interventionsprogramm gleichwertig waren und nach diesem Programm dies nicht der Fall ist, wurde die Änderung wahrscheinlich durch das Interventionsprogramm verursacht, da der Rest der Variablen kontrolliert wurde.

Mögliche Einschränkungen:

Die erste Einschränkung kann die Zeit sein, die für die Anwendung des Interventionsprogramms verwendet wird. Die Ergebnisse wären anders, wenn das Programm über einen Viertel und nicht in zwei Wochen durchgeführt worden wäre. Die Vertiefung, das Management und die Übertragung von Fähigkeiten im Allgemeinen und die im Besonderen entwickelte Technik wären viel größer und tiefe (Beyer, 1991).

Außerdem muss berücksichtigt werden. Deshalb ist es notwendig, mit den Ergebnissen und Interpretationen vorsichtig zu sein.

Was die Anzahl der Probanden betrifft, kommentieren.

Zusammenfassend. Es kann bestätigt werden, dass es signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen im Postest gibt und dass diese durch das innovativste Interventionsprogramm verursacht wurden ..

Es kann der Schluss gezogen werden, dass Unterschiede bestehen und dass diese größer sind als diejenigen, die in der quantitativen Analyse widerspiegeln. Daher kann gesagt werden.

Zweitens, um zu kommentieren, dass sowohl die Notwendigkeit als auch die Möglichkeit, kritisches Denken zu lehren (in diesem Fall durch voreingenommene Informationserkennungstechnik), wie von Kosoven & Winne (1995) Nisbett (1993), Perkins & Grotder (in diesem Fall durch voreingenommene Informationserkennungstechnik), nachgewiesen wurde. 1997), Gadzella, Hartsoe und Harpen (1989), Young (1980), Logan (1976), Dressel und Mayhew (1954), unter anderem.

Abschließend kommentiert die Notwendigkeit, sich zu bewerben, ähnlich wie die restlichen Techniken zu entwickeln, die kritisches Denken fördern, wie z.

Auf diese Weise werden sowohl das Lehren als auch das Lernen der fraglichen Lernstrategie globaler, tiefer, effektiver sein. Und es wird auch ein weiteres Instrument geben, um die große Nachfrage zu decken, die das Lehren kritischer Denken sowohl als auch innerhalb von Bildungseinrichtungen gibt.

Schließlich ist es erforderlich, sowohl dem Duque de Rivas Institute for Obligoric Education als auch demjenigen zu danken, die es ermöglicht haben, dieses Projekt durchzuführen, seine enorme und wertvolle Zusammenarbeit. Vielen Dank.

Dieser Artikel ist lediglich informativ. In der Psychologie-Online haben wir keine Befugnis, eine Diagnose zu stellen oder eine Behandlung zu empfehlen. Wir laden Sie ein, zu einem Psychologen zu gehen, um Ihren speziellen Fall zu behandeln.

Wenn Sie mehr Artikel ähneln möchten wie Förderung des kritischen Denkens durch Intervention in einer didaktischen Einheit, Wir empfehlen, dass Sie unsere Bildungskategorie und Studientechniken eingeben.