Die Falation des Ordnermanns

Die Falation des Ordnermanns Es ist ein Argument, mit dem es den Eindruck erwecken soll, einen anderen zu widerlegen, aber in Wirklichkeit wird eine Idee angegriffen, die nicht mit dem zusammenhängt, was sie widerlegen möchte.

Mit dieser Art von Argument ist es beabsichtigt, die Illusion zu erzeugen, dass der Vorschlag des Gegners durch einen völlig anderen Satz wirklich widerlegt wurde, aber niemals direkt an dem Vorschlag an sich teilnimmt.

Diese Art von Irrtum ist Sehr häufig in kontroversen Debatten, die mit großer Emotionalität imprägniert sind.

Inhalt

• Die Falation des Ordnermanns
• Struktur der Fallaklie des Strohmanns
  • Einige Beispiele für den Irrtum des Strohmanns sind die folgenden:
• Wie bekämpft man gegen den Fallacia Man de Stroh?
  • Literaturverzeichnis

Die Falation des Ordnermanns

Mit dem Irrtum des Strohmanns Was angegriffen wird, ist eine Bestätigung, die der Gegner nie herausgegeben hat.

Irrtümer sind Täuschung oder Lügen und waren im Laufe der Geschichte immer anwesend. Sie sind zum Beispiel im politischen Bereich sehr häufig.

Wer nicht auf die Argumente achtet, die widerlegen sollen.

Ein weiterer Begriff, mit dem Fallacia gleichgesetzt wird, ist Sophismus. Als Portillo -Jesus Details in seiner Studie über Der Einsatz von Irrtümer in absurder Kommunikation, Sophismus- und Paralogismusbegriffe werden auch als Synonym für den Irrtum verwendet.

Mit diesen Worten wird es auf Argumentation hingewiesen, die falsch sind. Jedoch, Der Sophismus findet sich normalerweise im Dialog, Während der Paralogismus auf der Seite des Fehlers steht, Und es kann sowohl in Monologen als auch in Dialogen gefunden werden.

Es war in Platons Arbeit mit dem Titel Eutidemo, in dem Charaktere vorgestellt werden, um durch Sophismen einige Vorschläge zu beweisen, die paradox sind.

Aristoteles im Text jedoch jedoch Organom, Im letzten Buch berechtigt Anspruchsvolle Widerlegungen, Es war derjenige, der erwähnte, dass Irrtümer Argumente waren, die so zu sein schienen.

Also für Aristoteles, Paralogismus war ein theoretisches Instrument, mit dem jede Abweichung im Diskurs blockiert werden konnte Oder zumindest, um es zu korrigieren, da das ultimative Ziel davon nach der Wahrheit eingeholt wurde, und dafür musste es notwendig sind, über die Bedingungen und die Gültigkeit der Syllogismen nachzudenken.

So fand dieser griechische Denker, Aristoteles, drei Arten von Irrtümer, die in zwei große Gruppen unterteilt sind, die sprachliche Irrtümer sind, oder im dictitum, und nicht -linguistische Irrtümer, oder Extra Dicionem.

Struktur der Fallaklie des Strohmanns

Der Irrtum der Struktur des Strohmanns hat das folgende logische Schema:

A Staaten p

B kritisiert, um Q zu bestätigen (was sich von P unterscheidet)

Das führt zu dem Schluss Die Bestätigung von A ist völlig falsch.

Einige Beispiele für den Irrtum des Strohmanns sind die folgenden:

A: Ich glaube an Gott

B: Nun, ich glaube nicht an Gott. Ich glaube nicht an ein imaginäres Wesen, das in den Wolken lebt und der Magie gewidmet ist.

A: Diejenigen, die sich gegen das Charlottown -Abkommen aussprachen Sie wollten wahrscheinlich nur, dass Quebec sich trennen. Aber wir wollen, dass Quebec in Kanada bleibt.

A: Wir möchten die gesunde Fahrradgewohnheit dazu ermutigen, zur Arbeit zu gehen

B: Was wollen Sie, damit die Menschen Unfälle leiden und sie ausführen, da es sich um ein wenig sicheres Transportmittel handelt

A: Ich halte es nicht für angemessen, dass Jugendliche alleine im Urlaub fahren können.

B: Was Sie wollen, bedeutet, sie zu Hause eingesperrt zu werden und kein soziales Leben zu führen.

A: Ich halte es nicht für angemessen, dass Kinder unter 16 Jahren früh am Morgen alleine lassen.

B: Wenn sie das Haus in Ruhe lassen, werden sie Drogenabhängige?

A: Ich denke, es ist schlecht für Teenager, alleine im Urlaub zu gehen.

B zwingt unsere Kinder, zu Hause eingesperrt zu werden, ist schädlich für ihre emotionale Entwicklung.

(Beachten Sie, dass das Argument von A zu keinem Zeitpunkt vorgeschlagen wurde, dass Jugendliche in ihren Häusern eingeschlossen sein sollten).

Wie bekämpft man gegen den Fallacia Man de Stroh?

Um diesen Irrtum zu bekämpfen Es wird empfohlen, auf das zu sein, was der Gegner sagen kann Zu widerlegen und in diesem Sinne zu erwarten.

Nun, oft ergeben sich auch Einwände aus Missverständnissen.

Zum Beispiel:

• Ich denke, es ist eine sehr gute Idee, dass unsere Kinder in den Urlaub fahren, aber immer von einem Erwachsenen begleitet, damit sie mehr Sicherheit haben. Das heißt, ich bin nicht gegen die Reise, sondern darum, dass sie es allein ohne Gesellschaft tun, allein.
• Ich respektiere Ihr System von Traditionen und Zoll, zu keinem Zeitpunkt wären Sie gegen sie, ich bevorzuge nur mein System oder meinen Lebensstil.
• Ich bin nicht gegen die Studenten, um nächsten Samstag zur Pilgerreise zu gehen. Ich schlage nur vor, dass die Aktivität für diejenigen geplant ist, die daran interessiert sind, dies zu tun.

Ist es etwas anstrengend??, WAHR? Die Wahrheit ist, dass viele der täglichen Reden, die täglich ausgestrahlt werden.

Was ist der Kontrollpraxis?

Literaturverzeichnis

• Luque, l. B. (2014). Irrtümer und Argumentation. Square und Valdés Herausgeber.
• Martín de Marcos, G. (2014). Notwendige Irrtümer: Eine Entschuldigung für schlechte Argumente für die Argumentationsklasse.
• Portillo-fernández, j. (2018). Der Einsatz von Irrtümer in absurder Kommunikation. Logos (La Serena), 28(2), 443-458.
• Brunnen, g. (2018). Irrtümer im politischen Diskurs.